Doute méthodique

Bonsoir Léo

J’aime votre site et la culture canadienne est savoureuse

Pourtant vous naviguez dans l’analytique, et l’analyse du pourquoi des choses a toujours entretenu mon doute, certes méthodique, et un tantinet obsessionnel compulsif car sinon je ne serai pas venu vous saluer au passage.

Le pourquoi j’ai fait çà ? J’ai bien fait non ? Oui mais j’aurais pû mieux faire ! Dans chaque chose il y a un bien et un mal alors que choisir ? Pourquoi je suis là maintenant à me poser cette question d’être venu ?

scratch

Le pourquoi bloque dans l’analytique bloquant : çà fait des années que le pas-scient cherche la solution à son problème insoluble dans le passé et qu’il échoue : comment ? en tournant en boucle du présent au passé et vice-vers-çà

Basketball

Pour moi, le comment fait désormais entrer dans la capacité d’être capable de choisir le futur et de le vivre au présent dans ce que je fais et que je suis déjà entrain de le faire dans le bon sens

Le comment trouver des outils de modernisation dans un processus de transformation agréable et harmonieux

Du futur au présent et pas dans le passé au plus que parfait…

J’aime quand vous écrivez :
Je cherche une alternative à la psychanalyse depuis longtemps
Quelque chose de plus efficace de plus rapide, de plus ciblé et concis

Les choses sont entrain de se faire sur ce site et sans nul doute, de s’écrire, ici, entre les mots, entre les lignes, dans l’analogique processus transférenciel

Mince, comment je fais tout à coup pour ne plus avoir de doute, moi qui aimais temps chercher pourquoi !

Je sais pas si j’ai bien fait de venir tout compte fait …

scratch

A+ peut-être ?

Ben là j'espère que vous allez vous tirer une chaise et rester un peu maintenant que vous êtes ici!

L'arme de la psychanalyse est l'autre. Je m'explique: En principe la cure psychanalytique est la victoire du conscient sur l'inconscient. Mais quand l'inconscient nous fait faire des choses que l'on ne voudrait pas faire et que l'on ne veut pas faire consciemment et quand l'inconscient nous fait ressentir des choses que l'on souhaiterais ne pas ressentir consciemment et qu'on y peut rien alors c'est que le cerveau est fait comme ça.

Les automatismes sont là pour économiser l'énergie et il n'y a rien de prévu pour discerner les bons automatismes des mauvais. Alors dans un seul cerveau c'est le loup qui garde la bergerie. Notre cerveau est en constant conflit d'intérêt.

La seule solution est que mon conscient s'ajoute aux forces de votre conscient pour vaincre votre inconscient et vice versa car votre inconscient n'a aucune souveraineté contre mon conscient.

Oui la psychanalyse est efficace. Comme je l'ai dit cependant, j'étudie actuellement l'EMDR après avoir étudié la thérapie primale de Janov. Toutes les deux ont les mêmes bases que la psychanalyse en somme mais elles se prétendent plus drastiques, plus rapides, plus efficaces.

La thérapie primale, j'y crois. Mais elle est trop difficile à appliquer, trop demandante, trop prenante et pas assez inductive. Je veux dire qu'elle n'a pas de mécanismes pour induire des affects positifs (à moins qu'elle en ait maintenant... Les choses évoluent...)

La EMDR j'ai encore des doutes car elle a tout, prétendument. Elle est positivement inductive après avoir été curative, elle se prétend rapide, efficace... En tout cas, on peut tergivercer sur le fait que ça prenne 5 ou 10 séances mais on peut tout de même dire qu'elle prétend tout guérir en moins d'une année alors que la psychanalyse s'étend parfois pendant des années.

On est cependant pas capable de dire pourquoi les mouvements des yeux ouvre la porte aux profondeurs de l'inconscient. Comme si on distrayait le geolier de l'inconscient pour y libérer l'enfant qui y est détenu. Et quand on ne peut pas dire pourquoi, alors moi je me méfie. Je continue à étudier la chose.

Ben je ne veux pas te contredire carrément là Sylvain mais ce n'est pas le cas. Il y a le toucher d'abord et l'odorat, l'odorat et le goût et même l'ouie... Il viennent tous avant la vue. Et ils sont tous là dans le sein maternel alors qu'on y voit srictement rien.

Les thérapeutes EMDR prétendent qu'il y a rapport avec la phase du sommeil ou les yeux ont ce mouvement rapide. Je trouve que ça ne veut rien dire et ça n'explique rien.

Ensuite on dit aussi (en fait c'est Shapiro qui le dit; elle est l'inventeur de cette technique) que des "tappings" alternatif ou des sons peuvent faire l'affaire si le patient est aveugle ou si les mouvements oculaires lui font mal aux yeux...Bon, alors que vient faire les mouvements des yeux dans tout ça si ils sont interchangeables avec des sons? Je n'ai pas fini de lire Shapiro mais j'irai bien au fond de l'affaire.

Ça dépend à partir d'où on veut travailler je crois. Les phases dont parle Freud se trouvent entre 0 et 9 ans. Si le toucher, l'odorat et l'ouie constituent les premiers sens activés, c'est la vue qui prendra le dessus très vite et de façon prépondérante.

Je pense qu'il ne s'agit pas de savoir ou d'opter pour le premier sens stimulé, mais plutot celui le plus solicité.

Au même titre que l'EMDR, les techniques psychocorporelles peuvent avoir le même impact sur la révélations de symptômes enfouies dans l'inconscient. Tout est crypté dans le corps. Quelqu'un qui sait bien décoder cela peut probablement faire avancer son patient parfois plus aisément qu'une thérapie seulement verbale.
_________________
Sylvain

Les phases dont moi je parle se situent entre l'état de foetus et l'adolescence et disons qu'il ne se passe pas grand chose dans la période dite de "latence" entre 9 ans et le début de la puberté.

Mais si je veux être pointu, je dirais aussi qu'il ne se passe pas grand chose d'anormal jusqu'à la naissance car la nature prend soin des foetus souvent mieux que le parent prend soin du nourrisson. Mais, pour moi, la phase orale en juxtaposition avec la phase narcissique commence dans le sein maternel.

Mais je disgresse ici là... La vue est un sens assez spécial et très sollicité mais je ne vois pas ou il serait plus sollicité que l'ouie ou le toucher ou l'odorat. Tous ces sens là sont sollicités quoi qu'on fasse alors que la vue n'est presque plus sollicitée quand on dort ou que l'on ferme les yeux.

Néanmoins, la vue est partie prenante du développement de l'enfant dans le sens justement que c'est un sens qui se développe au même rythme ou qui suit de près dans sa progression. Bon, disons que l'imagerie visuelle se développe et donne des repères visuel aux phases importante de l'enfance. C'est un sens envahissant, ça c'est sur car il prend le dessus facilement sur les autres et c'est celui avec lequel l'on se fait le plus de repères cognitifs.

Mais je ne vois toujours pas vraiment le rapport avec les prétentions de l'EMDR et, je le répète, les pionniers de l'EMDR ne comprennent pas plus que moi. Ils se fient sur l'expérience clinique pour conclure que ça fonctionne.

De plus, si l'on prétend que le mouvement des yeux fait ceci et cela alors pourquoi l'on donne une alternative avec les même prétentions, c'est à dire celle du tapping ou de la stimulation auditive ou tactile?

Pour ce qui est de ce qui est "dans le corps" je ne crois pas que tout y est encrypté. Cependant je crois qu'il y a une partie du trauma qui y est souvent encrypté. Il ne faut pas se conter des histoires. Le cerveau est là pour ça et c'est là qu'est l'information. L'on peut atteindre ce qu'il y a dans le cerveau en prenant des chemins du corps mais ce n'est qu'un chemin.

D'ailleurs les praticiens EMDR font ce qu'ils appellent un scanner du corps pour aussi déloger ce qui y est enregistré mais ce n'est qu'un partie du traitement dont le plus gros se fait par l'imagerie et la réminiscence.

Tu arriveras bien à tes conclusions par toi-même à force de te pencher sur le sujet.

Je ne connais pas l'EMDR sinon que c'est une technique thérapeutique qui utulisese la stimulation visuelle pour reconnecter avec une partie ou des parties de sois "cachées".

Pour ce qui est de la solicitation de la vue, moi j'y vois quelque chose plus que les autres sens. Il n'y a qu'à voir comment les parents fixents leurs enfants dès leur naissance. L'enfant acquerrera l'image de lui-même par ce regard. Il saura s'il est ce qu'on attend de lui, si telle ou telle mimique lui donne satisfaction, etc.

Pourquoi n'est-ce pas un autre sens ? Je l'ignore. Ça pourrait tout aussi bien l'être. Dans ce sens, un aveugle développera davantage l'ouie et le toucher pour interagir avec son environnement... d'où peut-être le tapping comme tu le mentionnes. Surement que ça dépend aussi des invididus. Je ne crois pas que l'EMDR fonctionne avec tout le monde.

Pour un individu un sens plutôt qu'un autre peut être une porte vers lui-même. Le toucher pour la thérapie psychocorporelle peut aider une personne qui répond bien et est en confiance avec le sens du toucher, mais pour une autre personne, ça peut avoir l'effet inverse. Pour l'ouie, l'odorat et la vue, j'imagine que c'est la même chose.

Pourquoi le bruit des vagues calme tant si ce n'est parce qu'il rappelle les battement du coeur matternel...

Personnellement, là où moi je me méfie, c'est dans la prétention d'une seule voie comme étant LA bonne ou l'Unique. Je suis plutôt hollistique dans ma façon de croire que les sens peuvent redonner au conscient des sous-venirs enfouis dès le plus jeune âge. Après tout, n'est-ce pas par les sens que l'enfant apprend à découvrir le monde, à l'interpréter, à le projetter ?

Le cerveau comme assise fondamentale me convient seulement si on y met ausi le senti. Il y a des choses qui se réfléchissent et d'autres qui se ressentent. On aura beau tenter d'expliquer c'est quoi la joie ou l'amour, c'est son expérimentation qui lui donnera tout son sens et ce sens sera propre à chacun...

Je terminerais en disant que Le sens de la vie provient sans doute des sens.

Pour l'annecdocte, il m'arrive parfois de me coucher avant de m'endormir et de me regarder intérieurement là où ça bloque dans mon corps. Lorsque je prend le temps de le faire et de laisser monter ce qui bloque telle ou telle partie de mon corps, j'y greffe toujours un souvenir, une tension, une peine... bref une émotion refoulée. C'est là que je réalise tout le pouvoir qu'a le refoulement.
_________________
Sylvain

Je comprends bien. Cependant, tout ça, les émotions, les sentiments comme les pensées rationelles et tout; tout ça siège dans le cerveau. Le corps n'est qu'un chemin, un senseur. Il a, oui, un potentiel cognitif très très primaire mais ce potentiel est toujours au service du cerveau.

C'est comme une caméra reliée à un ordinateur. Une caméra avec un un potentiel ram ou même de mémoire flash si l'on veut. Mais elle ne reste qu'une caméra et l'édition du film se fera à l'ordi. Si on soigne au niveau du cerveau, le corps suivra. La preuve en est que ceux qui perdent un membre le sentent souvent encore et ont même mal à un membre qu'ils n'ont plus. Tout cela est dans le cerveau. L'impression de "localisation" de sensations bien ciblée au genou, à l'épaule, aux mains et etc n'est qu'un impression qui est bel et bien situé au cerveau.

Oui, tu as raison, je me ferai bien une idée plus précise de L'EMDR et rien n'englobe tout. D'ailleurs, on ne peut rien faire pour certains traumas trop précoces ou des pathologies innées et, cela, les EMDR l'admettent bien.

Cependant je souhaiterais tellement, mais tellement que toutes leurs prétentions soient vraies. scratch

Quelles sont donc toutes ces prétentions ? Enfin, si tu veux en parler et en parler ici de surcroit. Je sais que tu as créé un post sur l'EMDR donc ça serait peut-être mieux de les dires là-bas...

Ça m'intéresse de le savoir...

Je suis d'accord pour dire que tout passe par le cerveau. Ce que je n'aime pas, c'est que ça me laisse l'impression que le corps est divisé. En voyant cela, j'ai tendance à séparer mon corps de ma tête. Ça me fait tenter de vouloir rationnaliser tout tu vois ? Je ne pense pas que tu vois cela comme ça, mais par le passé, j'ai été en contact avec des philosophie qui faisaient abstraction du senti et ça m'a fait passer un dure moment. Aujourd'hui, je comprends que le corps ne forme qu'un tout et qu'il ne s'agit pas d'être dans sa tête pour trouver le bonheur.

Le chemin que m'offre le corps ne s'aborde pas par la raison ou la logique, mais par le senti. Celui ici lie le corps à la tête.

Le défit, je dirais, est pour mon cerveau de comprendre que le senti peut-être réajusté grâce à lui.

Là où la raison ne peut aller, c'est lorsque le courage est demandé. Le courage, par exemple, de dire tout haut ce qu'on pense tout bas... Le courage d'accepter de ne pas comprendre et de pleurer, se fâcher ou perdre le contrôle. Wink

_________________
Sylvain

Pourquoi tu n'essayes pas de te rapprocher de ton corps physique et de moins "intellectualiser" tes souffrances ? Essayer une thérapie psychocorporelle te ferait peut-être avancer. Qu'en penses tu ?
_________________
" La vie offre toujours deux pentes, on grimpe ou on se laisse glisser "

Bonjour Shivana,

Si ta réponses est nuancée, alors c'est déjà quelque chose que je met en pratique. Je m'intéresse au souffle, à mes tensions musculaires, aux activités physiques aussi, aux sports.

D'ailleurs, j'arrive à des observations que je trouve très intéressantes concernant la pratique de certains sports et la relation qu'on entretien avec soi-même sur d'autres plans.

J'ai déjà tenté une approche psychocorporelle il y a environ 10 ans. L'intégration posturale. Tu connais ?

Les fondements et théories sont bonnes, mais la pratique non... en tout cas, pas pour moi, ou du moins, pas avec le thérapeute que j'avais et pas avec le sentiment d'agression que je ressentais parfois à me faire toucher.

Je ne suis pas contre l'idée de trouver une autre approche psychocorporelle... dont justement une approche qui utilise le souflle.
_________________
Sylvain

Etant en thérapie psychocorporelle (intégration posturale) je sais que c'est physiquement dur à supporter mais ne doit on pas à un moment donné faire face aussi avec le corps à nos problèmes qui y sont inscrits ?
_________________
" La vie offre toujours deux pentes, on grimpe ou on se laisse glisser "

Ce que j'aime de ta quetion, c'est qu'il semble y avoir un doute...

Je te renvois donc la question.

Je crois qu'il n'y a aucune obligation en psychothérapie. Ce sens du devoir, je l'ai déjà bien trop ailleur, dans d'autres sphères de ma vie qu'en thérapie, je ne souhaite pas avoir une approche aussi directive.

J'ai plutôt l'impression d'être comme une planète, qui arrive dans le cabinet. Un jour je peux briller, l'autre pleurer, mais il n'y a pas de rigidité dans la façon d'être.

C'est fascinant que tu soit en intégration posturale ! Tu es la première personne que je connais qui utilise cette thérapie ! J'ai lu un livre de Jack Painter 2 fois et je me suis beaucoup intéressé à cette approche. Encore aujourd'hui, j'y crois beaucoup.

Mon expérience, toutefois, a été trop brusque. Mon thérapeute "voulait" me toucher pour pratique son "devoir" ? C'est pour ça que je suis rétiscent aux techniques... comment dire... qui ne se basent que sur une seule approche. Je ne blâme pas mon ancien thérapeute, mais je crois, avec le recul, qu'une thérapie plus douce aurait pu avoir les mêmes résultats et que ceux-ci seraient encore présents aujourd'hui. Là, je me suis senti agressé et violé.

Donc devoir et thérapie sont des mots qui me font peurs. Je dirais, devoir et délicatesse, devoir et sens des responsabilité, devoir et prudence pour le thérapeute.

Il y a aussi peut-être le fait que mon ancien thérapeute n'était pas assez formé. Il n'avait fait qu'un Bac en psychologie et des études en intégration posturale. La notion de "renvoie" à l'autre m'était assez inssuportable. Je crois comprendre maintenant pourquoi il faisait cela, mais je sais aussi que maintenant, je ne souhaite pas quelque chose d'aussi confrontant

Avec le recul, lorsque j'ai fait cette thérapie, j'étais convaincu des pouvoir miraculeux et rapides de cette approche... J'aimais le fait de stimuler une douleur pour en extraire le souvenir. Quelque part, ça ne me dérangeait pas de me faire mal. Si cette approche à pu me faire un bien quelque part, c'est peut-ête celui, justement, de comprendre que je n'étais pas obligé de me faire mal pour parler de moi, ou me soigner.

Et pour toi Shivana, crois-tu qu'il faille souffrir pour être heureux ?
_________________
Sylvain

Mon soucis en intégration posturale c'est que la psy peut me faire mal même très mal je me laisse faire. Elle est toujours aussi étonnée par ma résistance à la douleur. En fait celà tient au fait que je n'ai jamais eu le droit étant enfant de m'exprimer sur quoi que ce soit . J'avais un strabisme qui m'obligeait à porter des lunettes avec un cache sur un oeil, je me cassais la figure plusieurs fois par semaine, je n'avais pas le droit de dire que ça faisait mal. Ma mère me foutait de l'alcool dessus et je devais me taire. Toutes mes photos enfant j'ai un pansement ou une bande velpeau quelque part....
Pour le fait que j'étais gauchère, je n'ai pas eu le droit de le rester, ma mère me forçait à utiliser l'autre main et j'ai dû écrire avec la "bonne main" de force.
Je suis devenue résistante à la douleur par habitude aussi du fameux martinet dont ma mère faisait usage couramment.
Ca me permet de me faire soigner les dents sans anesthésie, tu me diras !

Sûr que pour faire une thérapie par intégration posturale il faut accepter d'être touché de manière appuyée et partout. Tout le monde ne peut pas le faire. Il faut aussi une bonne conivence avec le psy pour accepter d'être déshabillée aussi. Perso je ne pourrais pas faire d'intégration posturale avec un psy homme.
Ma psy pratique aussi la Gestalt thérapie en alternance avec l'intégration. Il y a des jours où je n'ai pas envie de me faire traiter par intégration posturale.
Au niveau des résultats, pour moi c'est adapté parce que quand j'ai mal physiquement j'arrive à exprimer ma rancoeur vis à vis de tous ceux qui m'ont fait du mal ou m'en font, ça me fait sortir de mes gonds. Sinon je trouve trop facilement des excuses aux gens même ceux qui me font du mal.
_________________
" La vie offre toujours deux pentes, on grimpe ou on se laisse glisser "

Ça doit être, en effet, assez problématique souvent ces thérapies ou l'on touche le patient.

Les gens vont se faire masser pour se faire toucher et ça soulage. On dit aussi que ça ouvre parfois certains blocages et que l'on se met à pleurer comme un bébé. Moi quand j'étais plus jeune, j'ai apprécié les traitements du chiropraticien justement à cause du toucher d'une figure paternelle. Je n'ai jamais eu ça dans l'enfance.

Mais pour moi, tout cela n'est pas de la thérapie curative. Il faut déloger l'origine. Ça fait du bien mais c'est comme vider un abcès, tant qu'on arrache pas la dent, il reviendra.

Pour répondre à ta question Sylvain, L'EMDR prétend guérir à peu près tout ce qui se guérit avec des années de psychanalyse. Et quand on parle de psychanalyse, on parle souvent de 3 séances par semaine. Mais avec l'EMDR on guérirait dans un temps exceptionnellement rapide. L'on parle de mois pour les cas les plus lourds et de quelques séances pour un choc post traumatique ciblé.

Voilà. Si c'est vrai, je le pratiquerai pour sûr. Mais j'ai encore des doutes.
Pourquoi je ne dis pas tout cela dans ma rubrique EMDR ou IMO? C'est que j'attends des témoignages de patients et de praticiens surtout. La ligne est à l'eau et j'attends les grosses prises.