L'information sélective

Existe-t-il un livre, une source d'information qui explique pourquoi c'est important de bien s'alimenter ?

J'entends qu'il faut faire attention pour ne pas attraper le cancer, pour ne pas faire de crise cardiaque. J'entends ensuite que les chips sont des calories vides. Je vois des spécialistes parler d'hamberger en terme de carrés de beurre... En fait, j'ai davantage l'impression qu'il y a propagande de peur face à la santé que réel désir d'éduquer pourquoi il est bon de bien manger.

Les calories ne se trouvent pas que dans les mauvais aliment par exemple... mais dans chaque aliment que nous mangeons.

J'aimerais apprendre à mieux m'alimenter, mais pas parce que j'ai peur d'être malade...

Il y a surement beaucoup d'avantages à entretenir une santé. Ça serait bien d'entendre les effets positifs !

Pourquoi bien manger alors ? Smile

C't'a vous la réponse!
_________________
Sylvain

Bon ben voici ma réponse à moi.

Pour moi Sylvain ta question est à l'envers. Aucun animal ne de la pose d'ailleurs, ils vont naturellement vers ce qui est leur nourriture.

La question, il me semble devrait être: "pourquoi est-ce qu'il y a autant de mauvais aliments de disponible; si l'on peut appeler un beigne un aliment.

S'alimenter est instinctif et naturel. La question ne se pose pas naturellement à savoir pourquoi il faut bien s'alimenter. L"humain qui se nourrit à peu près comme un grand singe s'alimente bien et le grand singe ne se pose pas de questions.

Cependant l'on peu apprendre à un grand singe à manger des cochonneries et il sera aussi stressé, aussi instable dans son humeur et son énergie et il aura les mêmes pathologies que nous; en plus d'être totalement accroc à ces cochonneries.

Ben en voilà des raisons pour bien s'alimenter!

Vivre plus longtemps et être stable dans son énergie et son humeur. Ce qui aura des répercussions, non seulement sur le comfort de la vie de tous les jours mais aussi des répercussions sur la condition de notre vieillissement. On peut vivre vieux et malade pendant 20 ans ou vivre vieux et mourir de vieillesse. Et si l'on a été instable dans nos humeurs un petit peu trop alors l'on court plus de chance de mourir seul non?

Il ne faut pas se faire l'illusion que la malbouffe est un phénomène nouveau. La raison de l'épidémie d'obésité que l'on vit actuellement n'est pas le résultat de la malbouffe en général mais bien le fait que les nutritionnistes nous ont envoyés sur de fausses pistes pendant des décennies. Quand j'étais jeune, on disait que pour maigrir, il fallait manger des hydrates de carbones complexes. C'est faux. Il faut manger des hydrates de carbones naturellement inclus dans la fibre de la nourriture. Dans le temps on disait que la céréale rafinnée et le "bon pain blanc enrichi de vitamines" étaient des hydrates de carbones complexes. Oui les fibres étaient bonne pour la "régularité" ( faire chier quoi) mais c'était tout.

Il ne fallait pas manger trop d'oeufs car le cholestérol mangé devenait le cholestérol du sang. Ce qui est faux. Il ne fallait pas manger de beurre mais de la bonne margarine faite de gras trans qui nous empoisonnent à petit feu. Bref... Le dossier des nutritionnistes n'est pas bien propre. What the fuck ?!?

Bon... Je m'emporte... Il ne faut pas me partir sur la nutrition... Laughing

Disons que si l'on veut vivre serein, c'est important de ne pas manquer de nutriments et de ne pas trop être accroc au sucre. Je vérifie souvent cet aspect avec mes patients.

Pour le sucre, j'ai cette mauvaise habitude d'en mettre dans mon café. 2 le matin et depuis peu, 2 le soir. Si je pouvais trouver un moyen de me débarasser de cette habitude-là, je serais bien heureux.

Ma réflexion parle d'information sélective et toi aussi tu t'en es apperçu à propos de nutritioniste. Ça n'a pas vraiment changé depuis. Là, on nous vente les mérites des Omega3, c'est la grosse mode. Hier c'était la glucosamine... Cette information sélective est emmenée et généralisée par les médias, mais ce qui me choque encore plus, en fait, tout autant, c'est de l'associer à la mort, au risque d'être malade, etc.

Je ne pense pas que manger sous l'effet de la peur est "sain" pour la santé globale. Je parle d'un point de vue global là. Bien que les réactions chimiques peuvent se faire et véritablement nous aider, entretenir une peur empêche toujours de goûter (tiens j'aime ce mot) à quelque chose.

Je ferais le parallel entre l'alimentation d'idées et l'alimentation corporelle. Pour moi, les deux sont intimement liés et je refuse de me laisser emfiouappé par une propagande vouée à changer demain matin.

Là on commence à parler lorsque tu nommes de choses positives, comme vivre plus longtemps et en santé, avoir une meilleure humeur, être stable... pour vivre à deux.
_________________
Sylvain

En fait les dernières modes ont au moins une partie qui ne vient pas des nutritionistes. Ces derniers se font plutôt pousser dans le cul pour revoir leur anciennes inepties. Et ils se font pousser dedans par des gens comme Pinard et d'autres qui voient plus loin. Il y eu des choses que les naturopathes ont dit pendant des années et qui commence juste à être accepté en nutrition.

Pour moi, c'est clair. Il s'agit de savoir ce que l'on mange et choisir de façon éclairée. Moi, j'en mange des patisseries des fois. Mais je sais que c'est de la cochonnerie. Je m'assume. On a été élevé là dessus, on ne peut pas se sevrer comme ça à 100% mais on peut savoir.

Bof tu sais, pour moi qui est d'une autre génération que la tienne, je fais le même constat à propos de ce qu'on nous dit qui est bon et pas bon. Plus ça change plus c'est pareil ?

Moi chu pu capable. Je vais me partir une châine de télé où on dit la vérité, où on ne parlera 365 jours par année de meurtre en termes de "nouvelles!"... Où on parle du gros bon sens en arrêtant de miracaliser UN produit au détriment des autres, encore là, en en parlant jusqu'à sur-saturation.

Il y a comme un tendance collective à vouloir croire au miracle peut-être !? Vestiges d'un catholicisme refoulé ? cheers

Tiens.. j'aime bien ce que je viens d'écrire là... Wink

Je te le dis moi Léo, la sociologie est bien intéressante pour saisir ce qui parfois est insaissisable.

Le gros bon sens serait peut-être d'apprendre à ne pas croire aux miracles ou... pas seulement aux miracles. Apprendre à se responsabiliser, à s'éduquer, à faire la part des choses.
_________________
Sylvain

Supercom Inscrit le : 22 Déc 2005 Messages : 208

Je pense que le mieux est d'avoir une connaissance assez générale des aliments et de leurs vertus, (quand on est végétarien, on est un peu forcé de s'y intéresser et c'est une bonne chose) et puis ensuite essayer de manger varié. Je vois pas meilleure méthode.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, Sylvain, on est toujours à la recherche du miracle. Je pense qu'il faut rester ouvert et en même temps relativiser ce que l'on entend. D'un côté y'a ceux qui croient n'importe quoi, d'autres qui se font des montagnes avec tout, le juste milieu, c'est la diversité. Et chaque poison a son antidote dwarf

Mais quand même il faut comprendre que c'est facile de penser à la nutrition en termes négatifs parce que l'on se fait offrir des cochonneries dont le but n'est PAS de nous nourrir mais de faire fructifier les actions en bourse.

Ce n'est pas parce qu'on appelle un pouding un "aliment" que c'en est un. Par contre si je réussis à l'introduire dans votre alimentation en vous faisant croire que c'en est un alors je peux compter sur un revenu de vente qui fera prospérer ma compagine de poudings. Parce que dans un pouding, il y aura deux sources d'addiction; c'est le sucre sous forme de glucose et c'est le sucre sous forme de féculent. (J'aurais pu dire un beigne mais je prend toujours l'exemple du beigne alors j'ai voulu changer un peu).

Moi, ce qui m'énerve ce n'est pas le négativisme, c'est la complaisance. Ici, (je ne sais pas comment c'est en europe) mais les nutritionistes sont presques toutes de jeunes femmes qui ont une approche tout à fait gnan gnan de la nutrition et de leur façon de l'aborder avec les gens.

On ne dira pas qu'un pouding ce n'est pas un aliment, on dira que c'est moins intéressant qu'un yogourt et gna gna gna et gna gna gna... Je n'aime pas me faire parler comme si j'avais 6 ans par une nutritionniste qui a le quotient d'une enfant de 7 ans. Et dire qu'il y a ici, dans les médias, une nutritionniste qui a un doctorat! Et qu'elle n'en est pas moins gnan gnan! Mme Isabelle Huot...En plus de faire bien des contrats de publicité.

C'est assez simple pourtant, bourrez vous de pouding et vous aller mourir bien plus vite. Mangez en de temps en temps et vous aller écourter votre vie de quelques mois, quelques années? Mais assurez vous de manger ce que votre corps est fait pour manger et non pas de manger ce que l'on vous propose avec le seul intérêt d'enrichir les actionnaires.

Quand on voit TOUT le portrait de la vie et de la société, c'est une merveille, il ne faut pas avoir peur des faits mais ne pas en inventer non plus.

Et je n'aime pas qu'on me fasse chier avec toujours les mêmes manchettes et clichés de "fast food" et de "repas chaud" ... Le meilleur des repas sera CRU et donc c'est le plus fast des "fast food", tandis qu'un hamburger n'est "fast" parce que ce sont d'autres qui le font à notre place et contrôlent ce qu'il y a dedans.

Le meilleur des repas sera CRU donc et donc PAS CHAUD...

Des fruits et noix avec un peu de viande séchée comme les amérindiens le faisaient c'est le meilleur des repas et c'est très très rapide et pas chaud du tout.

On aime le "fast food" parce que la nature n'a pas prévu que l'on "cuisinerait". On aime le sucre parce que la nature veut qu'on le trouve dans les fruits. Testez la nourriture sur un bébé et vous aller voir ce qui entre tout naturellement. Les fruits...Ça ça rentre à 100km à l'heure! C'est la preuve que ce devrait être notre aliment premier! Pas la preuve qu'il faut se dépêcher à gaver le petit de sucreries!

Non mais...va-t-on se servir de ce potiron que l'on a entre les deux oreilles!! Wink

Cette logique que tu amène est intéressante Léo et moi j'aime bien lire tes petits articles qui en disent plus.

Ma perception des choses vis-à-vis ce que tu appelles la complaisance, est un peu différente. Si un individu est bien informé, alors à moins qu'il soit tout à fait idiot, il ne choisira pas d'aller vers des produits nocifs pour lui.

Mais à qui appartient se rôle d'être bien informé ? Et comment peut-on l'être ?

Personellement, j'investi beaucoup d'espoir dans la télévision. J'espère qu'elle me dira de vraies choses, bonnes pour moi. Je pense que c'est le cas de bien du monde. Avant l'internet, c'est ma source principale d'information.

Je dois dire que je m'en viens pas mal tanné par contre... Si ce n'est pas des pogos qu'on essait de nous vendre, c'est des voitures à chaque 10 minutes. Les ventes sont toujours urgentes, extrèmes, finales et ce qu'on sait, c'est qu'elles reviennent toujours...

Franchement, on pourrait parler longtemps des effets de la télévision sur la santé. Mais bon, c'est une autre discussion.

Je reconnais bien les gnagna dont tu parles lorsque tu fait références aux nutritionnistes. Elles me sembles brainwashé au windex du conformisme. On leur dit quoi penser et elle pensent cela. C'est touuuuuuut.

Donc... la complaisance ? Je n'en suis pas si sûr. Je parlerais de somnembulisme moi ou d'hypnose collective. Faites par les publicité, la radio et la télévision, on nous fait "avaler" tout ce qu'on veut.

Le défi, pour moi par exemple, est de me délaisser de cet espoir un peu paternaliste que la tv ou les médias me "nourissent" comme il faut. On peut le voir au sens psychanalytique tu vois. J'entretient, en quelque sorte, l'espoir que le gouvernement (Dieu) (Popa) me montrent comment bien vivre.

La désillusion est grande et difficile aussi. Comprendre qu'il faut que je fasse la part des choses en toutes choses m'effraie. Je me retrouve davant mon autonomie et je constate que je ne sais pas si bien marcher seul! Alors je pose la question et j'imagine que quelque part, la "vérité" est là. Au lieu d'être en un seul endroit par contre, elle est surement divisée en plusieurs catégories, plusieurs sujets.

Lorsque tu parles de manger cru, j'ai entendu que c'était une bonne chose oui, mais qu'il ne fallait pas manger que cru. Il y a chimiquement des substances qui sont activées lorsqu'on cuit certains aliments et qui sont bonnes pour la santé.

Et si on regarde hollistiquement l'impact de l'alimentation, on comprend aussi qu'il ne s'agit pas de méchaniquement changer nos habitudes pour mieux aller. Ça serait, pour prendre un de tes exemples, comme aller se faire masser. Ça soulage, mais la cause n'est pas touchée. Du coup, bien manger peut être très mal accueilli pour quelqu'un qui a l'habitude d'être ce qu'il est et de faire ce qu'il fait.

Au bout du compte, il s'agit peut-être tout simplement de la capacité à s'aimer soi-même suffisemment pour être à la fois son propre parent bienveillant et son meilleur ami.

Mon estime de la société n'est pas très haute. J'ai l'impression qu'on est 90% d'Homer Simpsons... À moins d'agir direcement sur les valeurs de la société et transmisent pas les médias, les chanses pour que les gens "comprennent" que ÇA fait du bien de bien manger, me semblent très minces.

Les conversations comme celle-ci seront peut-être à jamais enfermées dans des endroits reculés de l'information et réservés à des personnes qui auront ôsé aller plus loin ou qui souffriront assez pour changer.
_________________
Sylvain

Bien de la pertinence mon Sylvain. En effet y'a de l'hypnose la dedans! De l'hypnose collective. D'ailleurs, tu as aussi bien raison de fonder des espoirs d'éducation sur la télé parce que c'est, en effet, un trésor d'éducation.

C'est bien là que Daniel Pinard m'a initié aux joies des légumineuses et qu'il a introduit les notions de lobby du sucre et des céréales qui sont des valeurs en bourse.

Je trouve qu'il charrie un ptit brin de temps en temps mais c'est sa job, y'a que ça à faire. Il s'agit de voir ce que l'on essaie de nous apprendre et tout remettre en question, vérifier, faire confirmer et se servir de sa logique et des autres connaissances que l'on a déjà. Tu vois moi j'ai nourri mes enfants à la cuiller avec des purées. Y'a beacoup d'information sur l'être humain dans les bébés. Ils mangeront avec joie des fruits en purée en premier et ils adoreront se faire les dents sur des carottes (faut les surveiller quand on leur donne une carotte) Ils aiment les légumes mais surtout crus! C'est-t'y pas formidable ça? Et, chose curieuse, ils aiment le foie cuit quand ils ont besoin de fer plus que d'habitude dans leur alimentation. Le foie cuit en purée c'est dégueu mais ils ont tous aimé! Et la viande aussi (cuite bien sûr à cause des bactéries).

Bref, comme les animaux, ont programmé par la nature pour bouffer ce que l'on a besoin. Un beau fruit mûr est tentant tout naturellement pour nous. Un beigne ne l'est que par notre éducation de consommateur dans une société industrielle.

Supercom Inscrit le : 22 Déc 2005 Messages : 208

Ah oui évidemment, quand je prônais la diversité, je parlais d'aliments naturels et non d'aliments industriels...
Ca me semblait tellement évident en fait que j'ai pas pensé à préciser mais c'est vrai que c'est important de le faire.
Comme naturellement, je ne bois pas de soda, mange très peu de cochonneries (les pires que je me permette c'est de la confiture maison et le chocolat, y'a pire...), en général j'hallucine complètement en voyant la nombre de merdes industriels que les gens ingurgitent autour de moi...
Je remercie pas souvent mes parents mais sur ce coup là je peux les remercier, ils m'ont communiqué le goût du naturel Smile

Ben sinon, rien à ajouter à ce que vous dites, je suis complètement d'accord!!